Демократы — 2016: после первого раунда президентских дебатов

democratic_debate_2016_ap_ftr

Со времени проведения первых президентских теледебатов в 1960 году между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном, данный вид публичной дискуссии стал важнейшей формой политического процесса США и обязательной частью выбора главы государства.

Партийные теледебаты носят не менее важный характер, как правило именно в ходе них определяются кандидаты на пост президента США от обеих партий.

Первые теледебаты Демократической партии в текущей президентской кампании, прошли 14 октября в городе Лас-Вегас.

Для того, чтобы принять участие в телевизионной дискуссии кандидаты в президенты должны были:

  1. Полностью соответствовать требованиям первого параграфа второй статьи Конституции США[1];
  2. Отправить заявление о своей кандидатуре в Федеральную избирательную комиссию;
  3. Набрать в сумме более 1% голосов в трёх признанных национальных опросах, которые должны были проходить накануне дебатов. (В данном случае признаются данные опросов Института Гэллапа, Пью Ресёрч Центра, Квинипэкского университета, издательств Тайм, Вашингтон пост, Нью-Йорк Таймс и ряда других)[2].

По состоянию на 13 октября из шести кандидатов, выдвинувших свои кандидатуры на пост президента США от Демократической партии, только один — профессор Гарвардского университета Лоуренс Лессиг, не прошел предъявленные критерии.

УЧАСТНИКИ ДЕБАТОВ:

Хиллари Клинтон, являлась Государственным секретарём США в администрации Барака Обамы, до этого представляла штат Нью-Йорк в Сенате США с 2001 по 2009 годы. Во время президентства её мужа — Билла Клинтона, была известна своими инициативами в области реформирования системы здравоохранения, борьбой за расширение прав женщин и пр.

Мартин О’Мэлли, экс-губернатор штата Мэриленд. До губернаторства, с 1999 до 2007 года занимал пост мэра города Балтимор.

Берни Сандерс, сенатор от штата Вермонт. Определяет свои политические взгляды как демократическо-социалистические. В прошлом являлся активным участником движения за гражданские права, в начале 60-х годов состоял в «Молодёжной народной социалистической лиге» — филиале Социалистической партии Америки и был известен своим компромиссным отношением к Советскому Союзу. В качестве независимого кандидата прошёл долгий путь от мэра провинциального городка в штате Вермонт, до сенатора.

Джеймс Уэбб, экс-сенатор от штата Вирджиния. Ветеран войны во Вьетнаме, удостоенный высших воинских наград США. Пришёл в политику после окончания военной службы и обучения в университете. Работал в комитете Палаты представителей по делам ветеранов, после чего являлся помощником министра обороны США. С 1987 по 1988 годы занимал пост военно-морского министра. После своей отставки в 1988 году, сменил партийную принадлежность вступив в Демократическую партию США.

Линкольн Чейфи, экс-губернатор штата Род-Айленд. С 1999 по 2007 годы занимал пост сенатора от этого штата. На протяжении почти 20 лет являлся членом Республиканской партии, представляя её либеральное крыло. Из-за своих левых взглядов получил прозвище «Республиканец только по названию». В 2007 году был вынужден покинуть партию, окончательно примкнул к демократам лишь в 2013 году.

ОТНОШЕНИЕ КАНДИДАТОВ К ВООРУЖЁННОМУ КОНФЛИКТУ В СИРИИ.

Единственной проблемой в области внешней политики, которую обсудили на прошедших теледебатах, был вопрос об участии России в Сирийском конфликте.

В должности Государственного секретаря, Клинтон выступала за вооружение сирийской оппозиции и за проведение авиаударов по Сирии, помимо этого, будучи сенатором от штата Нью-Йорк она голосовала за вторжение американских войск в Афганистан и Ирак.

На вопрос ведущего: «Каков бы был сейчас ваш ответ Владимиру Путину в отношении Сирии?», Клинтон, известная своей жёсткой риторикой в отношении России, заявила:

«Мы должны противостоять его запугиваниям, и в частности в Сирии. Очень важным шагом являются переговоры с русскими сейчас, которые администрация (Барака Обамы ‒ С.Ш.) проводит для того, чтобы дать им понять, что они должны принимать решения вместе со всеми для того чтобы положить конец этому кровавому конфликту. И я думаю что США очень чётко дают понять Путину, что для него неприемлемо создавать хаос в Сирии, бомбить мирных граждан от имени Асада. Мы должны занять более лидирующие позиции».

Говоря о коалиционном решении вопроса, Клинтон тем временем указала, что никогда не говорила о проведении сухопутной операции в Сирии. Однако в тоже время она не идёт в ногу с остальными участниками дискуссии, высказываясь за введение бесполётной зоны над Сирией:

«Я выступаю за введение бесполётной зоны над Сирией поскольку пытаюсь найти рычаги, которыми мы можем принудить Россию сесть за стол переговоров».

В своём прошлом, Берни Сандерс был известен своим отрицательным отношением к вьетнамскому конфликту. Он, как и многие противники войны во Вьетнаме, отказался от прохождения военной службы по идеологическим причинам. Позже он пояснил, что в то время был ещё молод, и выступал «не против храбрых американцев, сражавшихся во Вьетнаме, но против политики, которая вовлекла страну в войну». Помимо этого, Сандерс голосовал против вторжения американских сил в Ирак, и против интервенции американских войск в Персидский залив. Однако ошибочно считать его пацифистом, поскольку в своё время он поддержал вопрос об отправке ВС США в Афганистан, а также голосовал за бомбардировки Югославии и Сирии.

На аналогичный вопрос по сирийской проблеме он заявил:

«Я сделаю всё, что в моих силах, для того, чтобы убедиться, что США не увязнут ещё в одной «трясине», как мы сделали это в Ираке ‒ то была худшая ошибка внешней политики этой страны. Мы должны поддерживать коалицию арабских стран, которые должны прилагать ведущие усилия (для решения проблемы ‒ С.Ш.). Мы должны оказывать поддержку (сирийской оппозиции ‒ С.Ш.), но я не поддерживаю наземную операцию в Сирии….. Я думаю, что президент (Обама ‒ С.Ш.) очень сильно пытается «вдеть нитку в иголку» ‒ помочь тем людям, кто борется против режима Асада и против ИГИЛ, без поддержки наземной операции, и я считаю что именно такое направление мы должны иметь….. Я считаю мы должны решать основные кризисы вместе, посредством созыва коалиции. Я не поддерживаю односторонние действия США».

Мартин О’Мэлли заявил, что как президент он «был бы более разборчив в методах». И выступил с критикой заявления Клинтон о введении бесполётной зоны над Сирией:

«Я считаю, что призывы секретаря к бесполётной зоне в Сирии являются ошибкой. Применение бесполётной зоны над Сирией, особенно в условиях когда российские ВВС летают над страной, может привести к эскалации конфликта, о котором мы можем глубоко сожалеть».

По вопросу о том, что является главной национальной угрозой США участники дебатов ответили:

Чейфи ‒ хаос на Ближнем Востоке, который начался со вторжения в Ирак;

О’Мэлли ‒ ядерный Иран, наряду с ИГИЛ и изменением климата.

Клинтон ‒ нахождение или угроза попадания ядерного оружия и ядерных материалов не в те руки.

Сандерс ‒ главной национальной угрозой считает изменение климата[3].

Уэбб ‒ угроза исходит от Китая. Помимо этого он заявил, что подписание ядерного соглашения с Ираном, является проявлением слабости:

«…..принимая позицию Ирана, мы сдвигаем баланс сил в регионе между нашим союзником ‒ Израилем, суннитами, представленными саудовским режимом и Ираном».

ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Главный вопрос на прошедших президентских дебатах касался методов решения экономических проблем, которых будут придерживаться кандидаты в случае избрания президентом США.

Сенатор Сандерс заявил, что для стабильного развития экономики необходимо ослабить влияние крупных банковских структур Уолл-Стрит, восстановить разрушающуюся инфраструктуру что поможет создать новые рабочие места, повысить минимальную заработную плату до 15 долларов в час и сделать все государственные колледжи и университеты бесплатными.

«Сегодня в США содержится больше людей в тюрьмах, чем где либо на планете. Половина афро-американской и четверть испанской молодёжи ‒ безработные. Это говорит мне о том, что вместо того, чтобы строить новые тюрьмы, мы должны вкладывать больше денег в образование и работу для наших детей».

Реализация программы бесплатного высшего образования в государственных колледжах должна проходить по его мнению за счёт увеличения налогов на крупный капитал.

«Степени получаемые в колледжах сегодня равны степеням средней школы пятидесятилетней давности»: подчеркнул Сандерс.

Хиллари Клинтон высказалась за расширение прав федеральных надзорных органов в банковской системе, для того чтобы ослабить или закрыть крупные банки, если они представляют опасность для экономики. В противовес Сандерсу, она выступает против бесплатного обучения в государственных колледжах, считая, что «дети Дональда Трампа не должны получать образование бесплатно». Тем не менее она планирует провести мероприятия по реструктуризации задолженности студентов по оплате за обучение, а также по снижению процентной ставки при выдаче кредитов на обучение.

Следует отметить, что позиции Сандерса и Клинтон по экономическим вопросам в своей основе очень близки ‒ это, главным образом, стремление к поддержке среднего и малого бизнеса, и к ограничению влияния крупного капитала. Однако Сандерс, голосовавший в 2008 году против государственной финансовой поддержки Уолл-стрит[4], идёт значительно дальше умеренных заявлений Клинтон в выступлении против монополистического капитала:

«Один процент жителей этой страны имеет 90 процентов её богатств ‒ это не правильно……средний класс уменьшается, миллионы американцев работают долгие часы за низкую зарплату. Наша система финансирования избирательных компаний коррумпирована и подрывает американскую демократию. Миллионеры и миллиардеры вкладывают невероятные суммы денег в политический процесс, в целях финансирования супер-кандидатов на пост президента, которые представляют их интересы, а не интересы трудящихся…… эта кампания (покажет ‒ С.Ш.) можем ли мы мобилизовать наших людей, чтобы забрать правительство из рук горстки миллиардеров и создать яркую демократию».

Мартин О’Мэлли умеренно поддержал позицию Сандерса, указав, что в Мэрилэнде за время его губернаторства поднялся уровень заработной платы, увеличилось количество инвестиций в инфраструктуру, четыре года в штате не повышалась стоимость обучения в колледжах. При этом, он заявил о необходимости вернуть закон Гласса-Стиголла[5]:

«….мы должны отделить казино, систему азартных игр и иные спекуляции от коммерческих банков, другими словами — восстановить закон Гласса-Стиголла».

Линкольн Чейфи выступил за развитие системы пропорционального налогообложения и значительного увеличения налогов на богатую часть населения страны.

ВОПРОС О КОНТРОЛЕ НАД ОРУЖИЕМ

В ходе дискуссии по проблеме контроля над оружием, Берни Сандерс ответил что не следует возлагать юридическую ответственность на производителей оружия, за его использование американцами в преступных целях. Также он упомянул, что пятидневный срок задержки выдачи товара покупателю для проверки данных последнего не решает проблему вооружённого насилия в стране. Вопрос об ограничении оружия, по его мнению, должен «широко двигаться на федеральном уровне», а не на уровне штатов.

Клинтон посчитала позицию Сандерса не достаточно жёсткой. По её мнению «это зашло слишком далеко, поскольку ежедневно в США гибнет около 90 человек от вооружённого насилия». Поэтому своей главной задачей по этому вопросу она считает ужесточение правил проверки анкетных данных покупателей и владельцев оружия.

В этой связи, следует отметить любопытный факт, Берни Сандерс, позиционирующий себя как «более либеральная альтернатива Хиллари Клинтон», придерживается твёрдой консервативной позиции по вопросу контроля над оружием.

Напомню уважаемым читателям, Сандерс , будучи членом нижней палаты Конгресса США, голосовал против принятия, так называемого «Закона Брэди»[6]. А в 2005 году голосовал за принятие закона: «Защита законной торговли в законе об оружии»[7].

ПРОБЛЕМА НЕЛЕГАЛЬНОЙ ИММИГРАЦИИ И РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ

Экс-губернатор штата Мэриленд Мартин О’Мэлли, отвечая на вопрос о методах решения проблемы нелегальной иммиграции, предложил обеспечить доступ к программе «Обамакер»[8] миллионам нелегальных иммигрантов. Дополнительно он заявил, что «пошёл бы дальше президента Обамы, на пути к комплексной иммиграционной реформе». Насколько дальше и в какую сторону, он не уточнил.

Бывшая первая леди США выступила за предоставление нелегальным иммигрантам доступного образования, но на штатном, а не на федеральном уровне. При этом она подчеркнула, что как президент будет поддерживать штаты, которые пойдут на выработку соответствующих законов, позволяющих нелегальным иммигрантам получать образование.

Социалист Сандерс в своём выступлении по данной проблеме стоял на позиции предоставления бесплатного медицинского обслуживания населению в целом:

«Оглянитесь вокруг, все больше стран предусматривают здравоохранение для всех людей как данность, кроме США. Я думаю мы должны взглянуть на такие страны как Дания, Швеция, Норвегия и поучиться у них».

На вполне ожидаемый вопрос о решении расовой проблемы в США Сандерс, О’Мэлли и Клинтон единодушно заявили о том, что с расизмом нужно бороться институциональным путём, посредством реформирования «сломанной» национальной системы правосудия и полицейской системы.

ВОПРОСЫ ОБ ЭДВАРДЕ СНОУДЕНЕ И ЛЕГАЛИЗАЦИИ МАРИХУАНЫ

В заключительной части первого раунда президентских теледебатов участникам были заданы вопросы о бывшем сотруднике ЦРУ и АНБ США Эдварде Сноудене, а также о проблеме легализации марихуаны в стране.

На вопрос: «Является ли Сноуден предателем или героем?» ‒ Клинтон и О’Мэлли заявили что его нужно судить, поскольку он нарушил американское законодательство украв очень важную информацию.

Линкольн Чейфи, в свою очередь, сказал что не считает Сноудена предателем, поскольку «Эдвард всего лишь заявил о том, что американское правительство действует в противоречии с четвёртой поправкой[9] к конституции».

Сандерс уклонился от прямого ответа на вопрос, при этом (в противовес остальным кандидатам) сказал что выступает против Патриотического акта 2001 года[10] и в случае избрания президентом планирует закрыть программу слежения за населением со стороны АНБ.

В вопросе легализации марихуаны, Хиллари Клинтон заявила, что поддерживает идею о её употреблении по выписываемым медицинским рецептам. Берни Сандерс, который по собственным заявлениям пробовал курить марихуану, ответил, что голосовал бы за её легализацию будучи простым избирателем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы отметить, что в целом теледебаты проходили в соревновательном стиле, не в равноценной, но всё же заметной конкурентной борьбе. Участники постоянно пытались задеть друг друга осторожными намёками и высказываниями, а иногда допускали более жёсткую критику в адрес своих оппонентов. В этой связи нельзя согласиться с мнением о том, что четверо участников боролись за место вице-президента у Хиллари Клинтон. Достаточно отметить хлёсткое заявление Берни Сандерса о скандале вокруг электронной почты Клинтон, которое стало кульминационным моментом его выступления:

«……я считаю что американский народ устал слушать о вашей чёртовой электронной почте. Средний класс нашей страны сокращается. 27 миллионов человек в этой стране живут в бедности[11]. У нас имеются огромное богатство и неравенство доходов. Наша торговая политика привела к уменьшению рабочих мест. Американский народ хочет знать, будет ли у нас демократия или олигархия. Хватит об электронной почте, давайте поговорим о реальных проблемах, стоящих перед Америкой».

Линкольн Чейфи также старался делать выпады в сторону Клинтон. Он критиковал её за позиции «слишком близкие к Уолл-стрит». Упоминая о проблеме вторжения в Ирак он ни раз намекал на то, что виновники этой трагедии не должны попасть в Белый Дом (Клинтон ‒ единственный участник дебатов голосовавшая за вторжение ВС США в Ирак). А по вопросу о скандале с электронной почтой заявил:

«Я думаю мы должны видеть на посту президента того, кто имеет высокие этические стандарты, поскольку мы должны вернуть доверие всего мира к Америке».

По вопросам экономического развития и установления бесполётной зоны над Сирией бывшего гос. секретаря США критиковал и Мартин О’Мэлли.

С критическими замечаниями не отставал от участников и ведущий теледебатов. Так в одном из вопросов он намекнул на политическую непоследовательность Клинтон, отсутствие у неё чётких политических принципов и избыток популизма. Строго говоря, основа для таких замечаний в адрес Хиллари есть. Напомню уважаемым читателям, что на протяжении своей карьеры она ни раз высказывалась против однополых браков, однако в ходе своей предвыборной компании полностью их поддерживает. Она также защищала иммиграционную политику Барака Обамы, теперь же называет её слишком суровой. Как глава дипломатического ведомства, она внесла значительный вклад в развитие соглашения о Транс-тихоокеанском торговом партнёрстве, подписание которого состоялось не так давно, однако после выдвижения своей кандидатуры на пост президента США, объявила, что выступает против этого соглашения, и наконец, как уже было упомянуто, она голосовала за вооружённую интервенцию США в Ирак, однако не так давно сообщила, что её решение было ошибкой. На предъявляемую критику Клинтон реагировала сдержанно, держалась уверенно и сама ни раз критиковала оппонентов. В одном из ответов она отвергла обвинения в политической непоследовательности, однако не смогла закрепить свой комментарий конкретными фактами, сведя его к тому, что «все участники этих дебатов меняли свои позиции» и у неё «есть целый ряд мнений, который исходит из её опыта»:

«Я была очень последовательной. Я всегда боролась за одни ценности и принципы, но впитываю новую информацию».

В целом следует отметить, что в ходе теледебатов вскрылось наличие большого количества популистских заявлений, а употребляемые выражения участниками откровенно отдавали «левизной». Можно отчасти согласиться с мнением о том, что демократическая партия на этих выборах серьёзно полевела. Это было вполне ожидаемо в следствие нерешённых последствий экономического кризиса, и поскольку наличие левых заявлений было характерно для республиканцев и демократов в предвыборных кампаниях 1904 года (на фоне возрастающего в США антимонопольного движения), 1932 и 1976 годов (периоды экономического спада).

Причём социалист Берни Сандерс, от которого все ожидали соответствующего выступления, по некоторым вопросам выглядел менее левым, чем все остальные. Каждый участник пытался громче своих оппонентов заявить о всевозрастающем пагубном влиянии Уолл-Стрит, о вопиющей социальной несправедливости в стране, расширяющейся дистанции между богатыми и бедными, добавляя при этом, что он простой гражданин, ребёнок или внук бедного рабочего или фермера.

Однако полевела ли демократическая партия на самом деле или только на словах кандидатов? «Феномен» Берни Сандерса безусловно является показательным примером. Его либеральная позиция и яркая социальная направленность выступлений набирают популярность среди левого и умеренного электората демократической партии. Однако, не будем забывать, что Сандерс на протяжении всей своей «зрелой» политической карьеры являлся независимым депутатом, поэтому называть его «чистым» демократом было бы не совсем верно. Здесь же следует указать и без того очевидный факт ‒ заявления политического истэблишмента США и его реальная позиция могут быть диаметрально противоположными. К примеру, в своей предвыборной кампании в 1904 году, Теодор Рузвельт делал очень яркие и смелые, для консервативного политика начала XX века, социальные заявления о пагубном влиянии монополистического капитала на развитие страны, получая при этом значительную финансовую поддержку от монополистов в лице миллиардера Джона Моргана.

Важно отметить, что либеральные заявления кандидатов в президенты будут наименее актуальны в случае если демократам не удастся заполучить большинство в обоих палатах Конгресса.

Вопрос о том, кто победил на этих дебатах является не таким простым, как его преподнесли некоторые отечественные СМИ. По мнению экспертов компаний CNN и BBC победу одержала Хиллари Клинтон, однако другой ряд авторитетных изданий указали, что в первом раунде президентских дебатов победил Берни Сандерс[12]. Не уходя далеко в проблему следует отметить что оба политика говорили не только «качественнее», но и дольше остальных участников, заполнив целый час экранного времени.

Не очень успешно, по мнению автора, выступил Линкольн Чейфи, который сводил все обсуждаемые проблемы к вторжению американских войск в Ирак, против которого он выступал в Сенате. Отрицательно на выступление Чейфи повлиял его ответ о причинах, которые побудили его проголосовать за один из законопроектов в 1999 году. Его объяснения были неуверенными, после них создалось впечатление, что будучи сенатором от своего штата он просто не отдавал себе отчёт в том, за что голосует:

«В тот момент, я только прибыл в Сенат США. Я был мэром моего города. Мой папа умер. Я был назначен губернатором. И это было моим первым голосованием».

Неудачно выступил и Джеймс Уэбб, чья предвыборная кампания не пережила первого раунда партийных дебатов. Практически сразу после них он объявил о том что выбывает из президентской гонки в качестве кандидата от Демократической партии[13]. К слову сказать, во время теледебатов он безуспешно пытался участвовать в дискуссии, а когда ему это удавалось, он приводил своё участие в войне во Вьетнаме в качестве примера по всему спектру задаваемых вопросов. Именно поэтому, по мнению автора, из образа героя войны он предстал скорее в виде «солдафона» отдалённого от политического процесса. Его участие в единственном для него раунде президентских теледебатов закончилось неудачной шуткой при ответе на вопрос: «Назовите «врага» который появился у вас во время вашей политической карьеры»:

«Я бы сказал что моим врагом является вражеский солдат кинувший в меня гранату, которая ранила меня, но он сейчас не с нами, чтобы говорить об этом».

ВЛИЯНИЕ «ИНТРИГИ БАЙДЕНА» НА РАССТАНОВКУ СИЛ СРЕДИ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.

И если заявление Уэбба о завершении предвыборной кампании не наделало много шума, то отказ вице-президента США Джозефа Байдена баллотироваться на пост президента было более шокирующим. С начала предвыборной гонки становилось всё более ясным, что демократы будут ставить на Хиллари Клинтон, и «молчание» Байдена являлось тому логичным подтверждением. После проведённого раунда телевизионных дебатов, первостепенную важность занял вопрос о внутрипартийной договорённости ‒ какого кандидата в итоге продвигать? Было очевидно, что демократы не допустят внутрипартийного раскола по вопросу о кандидатуре президента ‒ ошибки, которую к примеру, совершили республиканцы на выборах 1912 года[14]. Однако «карта Байдена» вполне могла быть разыграна ими в качестве кандидата на пост вице-президента в администрации Хиллари Клинтон. Для этого партийным элитам было бы выгоднее удержать Байдена от участия в президентской гонке настолько, насколько было бы необходимо для его поражения Клинтон, но победы над Сандерсом и остальными кандидатами.

Джозеф Байден, в случае своего выдвижения на пост президента, мог «отобрать» значительную часть голосов у Клинтон, и в равной степени у остальных кандидатов, кроме слишком левого Сандерса. В этом смысле его отказ можно трактовать как наличие угрозы со стороны сенатора из Вермонта для позиций Хиллари Клинтон. Демократы, по всей видимости не стали рисковать и Байден сделал своего рода услугу Хиллари, расчистив ей путь к межпартийным праймериз.

И если с кандидатом на пост президента от Демократической партии, в целом, всё уже понятно, то кандидатура на пост вице-президента может стать главной интригой на этих выборах. Одной из приоритетных задач кандидата в вице-президенты в межпартийной борьбе, является укрепление позиции кандидатуры президента путём окончательного «закрепления» за ним голосов про-партийного электората, а также максимального привлечения голосов не определившихся избирателей и электората оппонентов.

Молодой и энергичный вице-президент смотрелся бы весьма уместно на фоне стареющей, но «не потеющей» Хиллари Клинтон, и был бы неплохим залогом для будущего Демократической партии. Однако имеющийся у демократов «молодой» Линкольн Чейфи, чья предвыборная кампания уже «дышит на ладан», не имеет необходимой харизмы для занятия этой должности. Фигура экс-губернатора штата Мэриленд ‒ Мартина О’Мэлли, по свидетельству большинства опросов не популярна среди американской общественности в связи с расовыми волнениями, не так давно захлестнувшими этот штат. А недавний опрос, проведённый в штате Мэриленд показывает, что жители штата хотели бы видеть в должности президента США скорее Хиллари Клинтон или Джозефа Байдена, чем их собственного губернатора.

Наиболее ярко на посту вице-президента США смотрелся бы Берни Сандерс, который в партийных праймериз может занять второе место. Его социальные заявления были бы весьма серьёзным противовесом, скажем кандидатуре миллиардера республиканца Дональда Трампа. Однако нужно учитывать возраст сенатора, 74-летний Сандерс может стать вице-президентом всего на один срок. Помимо этого, на протяжении всей предвыборной кампании в СМИ ещё ни раз будут фигурировать его отказ от прохождения военной службы во Вьетнаме, поддержка социалистической Сандинистской революции в Никарагуа (1962-1979 гг.), проведение медового месяца в Советском Союзе, а также высказывания о том, что он не является капиталистом. Здесь же следует упомянуть, что по результатам последних статистических опросов, большинство американцев компромиссно относится к президенту-женщине, президенту с нетрадиционной сексуальной ориентацией, президенту-мусульманину, но резко высказывается против президента-социалиста.

Вне сомнений, лучше всех представленных кандидатов на пост вице-президента США от Демократической партии, с поставленной задачей справился бы Джозеф Байден, как один из самых опытных политиков среди демократов.

Отказ Байдена от участия в президентских выборах не только предоставил положение наибольшего благоприятствования Хиллари Клинтон на первичных праймериз, но и возможно, сделал её положение более уязвимым в межпартийной борьбе.

Поэтому вопрос о том, кого поведёт Хиллари Клинтон за собой в Белый Дом является сейчас наиболее актуальным.

P.S. Представляем Вашему вниманию видео дебатов от телеканала CNN.

 

__________________________________

[1] Должны являться гражданами США, не моложе 35 лет и прожить на территории США не менее 14 лет.

[2] Критерии, выдвинутые к кандидатам можно посмотреть здесь.

[3] По мнению ряда исследователей, изменение климата будет являться главной причиной нехватки питьевой воды, полезных ископаемых, а также возникновения новых инфекционных заболеваний, что приведёт к дестабилизации целых регионов. (Больше информации об этом можно найти здесь).

[4] Зачастую под этой мерой ошибочно понимают закон «О чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года», внесённый на рассмотрение Палаты представителей по инициативе министра финансов США Генри Полсона в ответ на начавшееся банкротство ряда крупных банков и инвестиционных компаний, знаменовавшее начало финансового кризиса в США. Однако, вопреки распространённому мнению, этот акт был отклонен нижней палатой конгресса в день его внесения ‒ 29 сентября 2008 года. Несмотря на это, положения закона были внесены в качестве «райдеров» (дополнений к законопроекту, ни как не относящихся к его сути) в «Акт Полла Уоллстона о психическом здоровье и наркомании 2007 года» который был принят конгрессом в рамках разработанной «Программы помощи проблемным (финансовым) активам» ‒ 3 октября 2008 года.

Положения принятого закона «Полла Уоллстона», предполагали поддержку крупных банков со стороны государственной Федеральной резервной системы США. В качестве займов ФРС выделила  700 млрд. долларов для покупки  у частных банков т.н. «проблемных активов», в особенности, ипотечных и ценных бумаг и для поставки денежных средств непосредственно в банки.

Сандерс, голосовавший в 2008 против финансового спасения крупного капитала заявил что считает кризис  делом рук миллионеров и миллиардеров. Он также заявил: «Почему средний класс должен спасать Уолл-стрит? Разве эти миллиардеры спасают семьи, оставшиеся без работы?».

[5] Или иначе «Закон о банках 1933 года» ‒ запретил коммерческим банкам заниматься инвестиционными операциями и сильно ограничил их деятельность на рынке ценных бумаг, ввёл обязательное страхование банковских вкладов. Закон просуществовал до 1999 года.

[6] Законодательный акт принятый в 1993 году. Предусматривает обязательную проверку анкетных данных покупателей, желающих приобрести огнестрельное оружие. Подробнее о голосовании в Палате представителей можно посмотреть здесь.

[7] Закон декларирует, что производители оружия (также как и легальные продавцы) не могут быть виновны в совершаемых их «продуктом» преступлениях, однако они в той же степени не могут уйти от ответственности в случае если их товары являются дефектными, не соответствуют нормам и параметрам, предъявляемым данному виду продукции и в других действиях, касающихся производства и продажи огнестрельного оружия.   Подробнее о голосовании в Палате представителей можно посмотреть здесь.

[8] Программа масштабного реформирования системы здравоохранения США, выдвинутая по инициативе президента Барака Обамы. Главной социальной целью реформы является предоставление более широких возможностей для граждан в получении медицинского страхования.

[9] О запрете произвольных обысков и арестов.

[10] Являясь членом Палаты представителей, Сандерс голосовал против принятия этого закона.

[11] Сандерс, здесь сильно приуменьшает реальные цифры. В опубликованном отчёте Бюро переписи населения США за 2014 год указано, что почти 47 млн. граждан США живут в бедности. (подробнее смотрите 12 страницу отчёта)

[12] Мнения аналитиков, присудивших победу Сандерсу можно посмотреть перейдя по следующим ссылкам: 123;

[13] Следует пояснить, что Уэбб не выбыл из президентской гонки окончательно, но решил взять паузу и рассмотреть возможность борьбы за пост президента в качестве независимого кандидата.

[14] Тогда, при наличии супер-кандидата Теодора Рузвельта, в следствии отсутствия внутрипартийного консенсуса, республиканцы выдвинули на пост президента не столь яркого Уильяма Тафта, вынудив Рузвельта баллотироваться от «третьей», созданной им Прогрессивной партии. В результате прошедших выборов победу одержал кандидат демократов Вудро Вильсон.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *